Raef Zreik est palestinien, professeur de droit et de philosophie. Enseignant au Tel Aviv Academic College et à la Ono Law School, il est chercheur associé au Van Leer Institute. Militant de la cause palestinienne, il analyse le paysage politique né lors des élections du 27 octobre 2026 en Israël. Entretien
Entretien réalisé par Jean DORVAL
Tel-Aviv, correspondance particulière.
Quelle est votre analyse générale des dernières élections en Israël ?
Il y a un dégel, donc une ouverture, qui comprend des opportunités, mais aussi de grands risques. Les Palestiniens en Israël sont renforcés, fiers d’être allés voter. C’est un acte politique, et en politique on ne sait jamais comme ça va se terminer, mais c’est un mieux et il faut s’en réjouir.
Les partis politiques arabes sont aujourd’hui au centre du jeu politique, de l’attention des médias. Il y a désormais un petit espace où une partie du public israélien est prête à écouter. Évidemment, je ne suis pas optimiste quant à la création d’un État palestinien, mais il se peut que dans quelques semaines, Benyamin Netanyahou ne soit plus premier ministre. C’est déjà ça.
Comment expliquez-vous la poussée du vote arabe ?
Le taux de participation est avant tout une réaction à la droite, une résistance au sentiment d’étouffement, d’oppression, de persécution. Plus profondément, les Palestiniens, intuitivement, ont compris que leur engagement, leur citoyenneté en Israël est un outil essentiel qui permet de peser sur les décisions qui influencent leur vie.
C’est très important, ils redécouvrent ce que c’est que de faire de la politique surtout après la défaite totale du Hamas, du Hezbollah et de toute forme de lutte armée dans la région. N’oublions pas que les Palestiniens d’Israël sont les seuls parmi les Palestiniens du monde entier à avoir des dirigeants élus. Ce n’est pas rien !
Il y a deux listes dites arabes…
Oui, Raam de Mansour Abbas et la Liste unifiée qui regroupe Hadash [les communistes et leurs alliés], Balad, [un parti nationaliste] et Taal, le parti intégrationniste, conservateur et laïc d’Ahmed Tibi.
Historiquement, il y a deux mouvements islamiques en Palestine, celui du Nord qui ne participe pas aux élections et considère Israël comme une entité coloniale à laquelle il ne faut accorder aucune légitimité et celui du Sud, dont Raam est issu, qui a décidé de jouer jusqu’au bout le jeu de l’intégration à la scène politique israélienne.
On peut présenter la façon de penser de Raam comme ça : dans la jurisprudence islamique, et dans les empires islamiques, les chrétiens et les juifs avaient moins de droits que les musulmans, mais ils n’étaient pas opprimés, ni persécutés comme les juifs en Europe. Raam, c’est la même chose, mais à l’envers. Ils estiment que lorsqu’on vit dans un pays musulman, les Juifs doivent s’attendre à ce que ce ne soit pas leur État.
Et maintenant que nous vivons dans un État juif, nous devons accepter que nous ayons moins de droits, que nous ne participions pas à tout. Mais nous devrions aspirer à une société décente, où le gouvernement n’est pas cruel et garantit au moins les besoins et les intérêts fondamentaux des Palestiniens.
Il s’agit donc d’une politique identitaire plutôt conservatrice et réaliste, sans aucun rapport avec l’égalitarisme universel de la Révolution Française. Pour eux, la société est composée de différents groupes ethnoreligieux, et l’État est dans les mains de l’un d’eux. La question est de savoir quel est le statut des autres groupes : sont-ils persécutés, tolérés, accueillis ?
De plus, ce qui leur permet, en réalité, de négocier et d’accepter la plupart des conditions imposées par l’État, c’est leur profonde foi religieuse. Ils s’appuient sur la Sharia et le Coran, ils sont certains de leur authenticité, pensent qu’un lien religieux très fort, vieux de 1 500 ans, va continuer à unir les Palestiniens, ils ne craignent pas d’être dissous dans la société israélienne. Leur pragmatisme politique vient de ce conservatisme culturel et religieux. Ils sont donc prêts à aller très loin dans l’intégration politique à l’État d’Israël, mais pas du tout sur le plan culturel, religieux et social.
C’est un peu « on vous donne l’État, mais laissez-nous vivre comme nous voulons ». Cela séduit certains pans de la société juive, parce que cela fait écho à la tradition juive en Europe et dans l’Empire Ottoman, et cela permet à Israël de se comporter comme un État ethnoreligieux, car, en termes de logique fondamentale, le mouvement islamique et le mouvement sioniste ne croient pas dans l’humanisme universel et égalitaire, au sens politique. En fin de compte, ils s’accordent à penser que les sociétés politiques sont des tribus, dont certaines sont dotées d’États.
Quelle est la place des Palestiniens de Gaza et de Cisjordanie dans leur projet ?
Théoriquement Raam appartient ou s’inspire des Frères musulmans, mais Mansour Abbas a clairement déclaré avoir rompu avec eux pour s’en tenir à un parti strictement politique. Il répète que le Hamas est un groupe terroriste. Ses partisans disent « Un État palestinien verra le jour grâce aux pressions extérieures, aux accords internationaux, mais nous, Palestiniens en Israël, avons un rôle très limité là-dedans, notre marge de manœuvre est très réduite.
Nous devons donc revoir nos revendications à la baisse sur ces questions et nous concentrer pleinement sur les problèmes internes, comme le crime organisé, le logement, l’emploi, les budgets locaux, l’éducation, etc. Ils ajoutent de temps en temps « Nous voulons un État palestinien » mais seulement une fois sur dix discours, alors que Hadash, ou la Liste unifiée, en parlent à chaque discours. Ils ont tellement confiance dans l’unité du peuple palestinien qu’ils n’estiment pas devoir en parler tous les jours.
Raam s’est engagé sur la pente glissante de l’intégration à la scène politique israélienne et joue le jeu jusqu’au bout. Et aller jusqu’au bout, c’est finir par accepter le discours de la scène politique israélienne.
Et la Liste unifiée ?
La Liste Unifiée voit les choses différemment. Elle accepte de participer à la vie politique israélienne mais pas jusqu’au bout. Ainsi, elle a recommandé Gadi Eisenkot pour dégager Benyamin Netanyahou, mais elle ne veut pas participer au gouvernement.
Dans cet entre-deux, il faut en permanence composer avec des contradictions, trouver des équilibres et expliquer pourquoi ces équilibres sont les bons. Cet entre-deux est nécessaire parce que si l’on refuse toute intégration, on est complètement déconnecté de tout, impuissant à changer quoi que ce soit. De fait, et qu’on le veuille ou non, c’est à la Knesset, dans les ministères, à la Cour Suprême que se décident les conditions de vie des Palestiniens d’Israël.
Mais si vous vous soumettez entièrement au discours de la scène politique israélienne, vous abandonnez votre capital symbolique, votre vocabulaire, votre identité historique, et à la fin, vous n’avez plus rien à dire. Pour participer à la politique israélienne, il faut se soumettre à la grammaire de la conversation, mais si l’on se soumet, on finit par oublier pourquoi on participe.
La Liste unifiée s’installe sur cette ligne de crête et mène une sorte guérilla permanente : on participe de l’intérieur, mais quand on parle, c’est toujours aussi de l’extérieur, pour élargir le champ de ce qu’on peut dire, faire place à d’autres revendications, d’autres récits. Bien sûr, pour tenir cette position, il faut aussi s’adapter. Tout ce processus implique que tout le monde évolue : certains partis Juifs apprennent à vous écouter, vous apprenez à leur parler.
L’idée ici, c’est que soit on est un partisan de l’anéantissement de l’un par l’autre, soit on pense qu’on est condamnés à vivre ensemble, et alors il faut entamer une conversation sérieuse. Pour les Palestiniens, cette conversation veut dire qu’ils formulent leurs revendications de manière qu’un juif libéral de bonne foi puisse les entendre, et croyez-moi, c’est tout un art !
C’est pourquoi la Liste unifiée, à la différence de Raam, parle bien sûr des conditions de vie des Palestiniens d’Israël, mais aussi des pogroms perpétrés par les colons en Cisjordanie, de la guerre à Gaza, de la création d’un État palestinien, même si cela semble très lointain, et très improbable.
Fondamentalement, la différence entre Raam et la Liste unifiée, c’est que Raam ne souhaite pas changer l’État juif, juste y trouver sa place pour pouvoir garder le même mode de vie, alors que Liste unifiée est engagée dans un dialogue beaucoup plus exigeant et beaucoup plus difficile. Ils disent : « Apprenons les uns des autres et nous construisons un destin commun. » Ils souhaitent réfléchir avec la majorité juive à l’avenir de toute cette région, du fleuve à la mer. En ce sens, le niveau d’engagement est bien plus élevé, et c’est aussi pourquoi le niveau de résistance de la société juive est bien plus important.
Seriez-vous d’accord pour dire que les réponses à la question palestinienne se trouvent en Israël ?
C’est un long débat, et difficile. On peut avoir l’impression qu’en Israël on a un débat sur la démocratie (la réforme du pouvoir judiciaire, l’État de droit) alors que dans les territoires, la question c’est l’occupation, le pouvoir colonial, les pogroms. Mais il devient de plus en plus évident que ces deux questions sont en réalité les deux faces d’une même pièce. D’abord, parce que la Cisjordanie n’est pas vraiment hors d’Israël, les colons y vivent.
Ensuite parce que ce qu’il se passe en Israël même, c’est que nous assistons également à des pratiques coloniales dans les villes arabes : la démolition totale de maisons, la construction de colonies juives. Ainsi, la dichotomie interne entre la question de la démocratie et celle de l’occupation s’estompe en quelque sorte. Et de fait, la question de l’occupation s’invite aussi, à la marge, dans le débat sur la démocratie en Israël, sur le thème : l’apartheid est-il compatible avec la démocratie ?
Et réciproquement, l’amélioration de la condition des Palestiniens implique aussi de stopper le suprémacisme messianique en Israël. D’ailleurs ceux qui veulent affaiblir la démocratie et l’État de droit en Israël sont, pour la plupart, les mêmes que ceux qui soutiennent la colonisation et l’occupation dans les territoires.
URL de cet article : https://lherminerouge.fr/wp-admin/post.php?post=112467&action=edit
Article suivant :
Article précédant :