Par Pepe Escobar
Le matériel militaire chinois a volé la vedette, le matériel français a perdu de sa valeur, l’influence de l’Inde a été mise à mal et les Pakistanais se sont réjouis. Pourtant, en fin de compte, la brève et chaude guerre entre l’Inde et le Pakistan n’a été une victoire que pour le projet de division et de domination du Nord sur le Sud.
Malgré toute la gravité alarmante de deux puissances nucléaires d’Asie du Sud sur le fil du rasoir d’un échange mortel, la guerre entre l’Inde et le Pakistan de 2025 ne pouvait que contenir des éléments d’une extravagance bollywoodienne.
Une danse effrénée, en effet, qui risquait de devenir rapidement incontrôlable.
Oubliez la médiation douteuse et laborieuse de l’ONU ou toute enquête sérieuse sur l’attaque suspecte perpétrée à l’improviste contre des touristes dans la partie du Cachemire tenue par l’Inde.
Dès le départ, le 7 mai, le gouvernement indien de Modi a lancé de façon spectaculaire l’opération « Sindoor » contre le Pakistan, une offensive de missiles qualifiée de « contre-terrorisme ». Le Pakistan a immédiatement lancé une contre-attaque sous le nom de code « Opération Bunyan al-Marsus » contre « l’invasion indienne ».
La culture est essentielle.
Le sindoor est un classique de la culture hindoue, qui fait référence à la marque de vermillon appliquée sur le front des femmes mariées. Il n’est donc pas étonnant que les Chinois l’aient immédiatement traduit par « opération vermillon ».
Pourtant, ce que la planète entière a retenu de cette escalade alarmante, indépendamment de toute tentative de contextualisation, sans parler des pratiques culturelles codées par couleur, c’est l’élément Top Gun avec une touche Bollywood : l’armée de l’air pakistanaise (PAF) et l’armée de l’air indienne (IAF), dans la nuit du 7 mai, ont participé directement à la bataille aérienne la plus importante et la plus high-tech du début du 21e siècle, qui a duré une heure entière et a mis en scène des dizaines d’avions de chasse de la 4e et de la 4,5 génération.
Le divertissement dramatique n’a pas été assuré par les Indiens, mais par un net-citoyen chinois, le célèbre blogueur Hao Gege, et son hilarante vidéo de parodie de superproduction mondiale « L’avion nouvellement acheté a été abattu ». Il faisait bien sûr référence aux Rafales français de l’IAF décimés par les chasseurs chinois J-10C, qui maîtrisent parfaitement la guerre électronique et sont équipés de missiles air-air PL-15 bon marché, précis et brutalement efficaces.
À cela s’ajoutent des équipements chinois tels que le système de défense aérienne HQ-9 et l’AWACS ZDK-03. Un J-10C, qui, soit dit en passant, ne coûte que 40 millions de dollars, soit environ six fois moins qu’un Rafale.
Inévitablement, l’affaire s’est transformée en un cauchemar de relations publiques, non seulement pour New Delhi, mais surtout pour le complexe militaro-industriel français, avec une avalanche de déclarations de toutes parts.
Islamabad a affirmé avoir détruit six avions de chasse indiens (dont pas moins de trois Rafales, d’un coût total de 865 millions de dollars, plus un Su-30 russe, un MiG-29 et un drone israélien Heron), paralysé 70 % du réseau électrique indien et pulvérisé le système de défense indien S-400, fabriqué en Russie.
L’Inde, pour sa part, a nié farouchement tout ce qui précède, encore et encore.
Puis, après tant de bruit et de fureur, le Pakistan a annoncé le 10 mai qu’il avait gagné la guerre. Deux jours plus tard, l’Inde annonçait la même chose.
Le bruit et la fureur se sont toutefois poursuivis sans relâche, allant du J-10C qui jouit du statut de superstar de Top Gun et des actions chinoises qui montent en flèche dans un « moment DeepSeek » tant vanté de la guerre moderne, jusqu’au spectacle ridicule du président américain Donald Trump affirmant qu’il était responsable du cessez-le-feu entre l’Inde et le Pakistan, qui, en l’état actuel, ressemble davantage à une pause.
Un Rafale pour le prix de six J-10C
Le fait est qu’Islamabad et New Delhi ont déployé un arsenal rapide et furieux de missiles balistiques, de missiles de croisière, de bombes planantes et de drones suicides pour s’attaquer mutuellement lors d’une série de frappes transfrontalières, tout en étant confrontés à l’inefficacité surprenante d’une grande partie de leurs propres systèmes de défense aérienne et antimissile. Il n’est donc pas étonnant que les deux parties aient eu besoin d’un « cessez-le-feu » – rapidement.
L’interprétation prédominante dans le monde entier repose sur des faits solides. Et ces faits changent profondément la donne : Pour la première fois, des armes et des équipements fabriqués en Chine ont battu des armes et du matériel occidentaux de même qualité, non pas dans un scénario de jeu de guerre, mais dans des conditions de bataille aérienne de haute intensité.
Les effets d’annonce et les publicités sur papier glacé ne peuvent être comparés à cette démonstration pratique du complexe militaro-industriel chinois.
Le J-10C, soit dit en passant, n’est même pas un chasseur chinois de dernière génération ; il s’agit des J-20 et J-35 (tous deux des chasseurs furtifs de 5e génération), des J-16 et J-15 (des chasseurs multirôles de 4e et 5e génération) et des chasseurs de 6e génération (J-36 et J-50) qui sont encore en cours d’essai.
L’une des meilleures explications concises de la réussite de la PAF et de la Chine a été rédigée par l’ancien colonel et stratège de l’armée de l’air de l’APL, le professeur Wang Xiangsui. Il l’attribue à une triade : la maîtrise de la guerre des systèmes – c’est-à-dire des systèmes de combat aérien chinois hautement intégrés et synchronisés -, la compétence des pilotes pakistanais et la préparation à la guerre. Ce qu’a fait la PAF, explique-t-il, imite ce que fait la Chine : investir dans des chasseurs de 6e génération, des missiles DF-17 et des satellites quantiques.
D’autres analyses solides de l’expert militaire Zhang Xuefeng et de l’expert militaire Bai Mengchen complètent en détail le cadre conceptuel de Wang.
Quand l’hindutva rencontre le sionisme
Quel était donc l’enjeu de cette guerre éclair ? Il ne s’agissait pas seulement du problème insoluble du Cachemire hérité du Raj britannique. Même si les fanatiques de l’hindutva qui entourent le Premier ministre indien Narendra Modi et l’horrible junte pakistanaise qui a emprisonné – illégalement – le Premier ministre pakistanais en exercice Imran Khan présentent de nombreux aspects répugnants, une telle guerre ne peut que profiter aux suspects habituels qui s’efforcent de déclencher divers degrés de guerre hybride et de diviser pour régner dans l’ensemble du Sud.
L’Inde et le Pakistan sont tous deux membres permanents de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS). Leur différend aurait pu être géré à la table de l’OCS, en présence de la Russie, de la Chine et de l’Iran, qui auraient pu jouer un rôle de médiateur et d’apaisement. Au lieu de cela, Moscou et Téhéran ont agi de manière indépendante et bilatérale, essayant chacun à leur manière d’insuffler un peu de bon sens aux belligérants en tant que médiateurs.
Leur succès est discutable.
L’Inde est également – en théorie – un membre important des BRICS, l’un des fondateurs de la puissance multipolaire. Elle entretient d’excellentes relations stratégiques avec la Russie et des relations géoéconomiques avec la nouvelle puissance d’Asie occidentale des BRICS+, l’Iran.
Opposer l’Inde au Pakistan, c’est opposer New Delhi à Pékin, qui soutient pleinement Islamabad via le projet phare des Nouvelles Routes de la Soie, le CPEC (Corridor économique Chine-Pakistan). La guerre peut donc également être considérée comme une attaque contre les BRICS de l’intérieur.
Il était si facile de faire tomber les soi-disant « élites » indiennes et pakistanaises dans le piège. Il suffit de manipuler les émotions de « fierté nationale » à bon marché – et les suspects habituels sont passés maîtres dans ce domaine.
Le tableau d’ensemble devient encore plus sombre lorsque l’on constate que New Delhi, toujours en proie à l’insécurité parce que, contrairement aux Chinois, elle n’a pas enterré son propre « siècle d’humiliation » vis-à-vis de la puissance anglo-saxonne, hésite encore entre une intégration géoéconomique plus poussée avec la Russie – et la Chine – tout en s’appuyant sur la défense et la sécurité de l’axe Washington-Tel-Aviv.
L’hindutva et le sionisme se rencontrent à plus d’un titre. L’Inde utilise des drones israéliens Heron et Searcher pour patrouiller à ses frontières, ainsi que des missiles antichars Spike. Des conseillers israéliens ont formé les services de renseignement indiens. Des entreprises israéliennes spécialisées dans la cybersécurité aident New Delhi à repérer les menaces d’espionnage et les « insurrections » diverses.
Junaid S. Ahmad, directeur du Centre d’étude de l’islam et de la décolonisation (CSID) à Islamabad, va encore plus loin. Il évoque directement « Gaza dans l’Himalaya », le gouvernement Modi s’étant engagé dans une « guerre imaginaire » au sujet du Cachemire.
L’Inde important de vastes quantités d’équipements de guerre, Ahmad affirme que « le sionisme et l’hindutva ne partagent pas seulement des tactiques, mais aussi une cosmologie : la conviction que la suprématie est sacrée et que la conquête est une rédemption », les musulmans de Gaza qualifiés de « sympathisants du Hamas » trouvant leur équivalent dans les Cachemiris qualifiés de « terroristes-adjoints ».
Ahmad identifie à juste titre l’Hindutva comme une « théologie suprématiste », avec un État hindou « purifié de toute différence – qu’il s’agisse de musulmans, de chrétiens ou de Dalits ».
Comment cela peut-il être accepté par l’éthique des BRICS ?
La guerre entre l’Inde et le Pakistan en 2025 entrera peut-être dans l’histoire en raison de la célèbre bataille aérienne et des pitreries de Bollywood – une interpolation post-moderniste désordonnée de la guerre technologique, des opérations psychologiques, de la guerre de l’information et de la dissonance cognitive.
Pendant quelques jours, il s’est agi d’un spectacle de téléréalité et d’un divertissement spectaculaire plutôt que d’une véritable guerre. Et c’est assez inquiétant, car cela masque des troubles profonds au sein d’une Inde en proie à des difficultés systémiques.
Qu’est-ce que le concept de Bharat – le nouveau nom officiel de l’Inde – implique réellement ?
Bharat fait référence à l’empereur Bharata, considéré comme le premier conquérant de l’ensemble du sous-continent indien. Dans un style très israélien, une peinture murale de l’empire Bharata est exposée depuis 2023 au Parlement indien, incorporant directement des territoires qui appartiennent au Pakistan et au Bangladesh.
Qu’est-ce qui peut donc être interprété de manière réaliste comme du « terrorisme » dans l’optique de Bharat ?
Tous les Cachemiriens, Pakistanais et Bangladais peuvent-ils être classés dans cette catégorie ?
Le chef actuel de l’organisation mère du Bharatiya Janata Party (BJP), le Rashtrapati Bhagwat, insiste sur le fait que l’« Empire Bharata » se concrétisera inévitablement.
Parallèlement, les médias indiens se sont déchaînés pour promouvoir l’indépendance du Baloutchistan vis-à-vis du Pakistan.
Qui sort gagnant de toutes ces querelles ?
Certainement pas les Indiens eux-mêmes. Certainement pas les BRICS. Seulement les suspects habituels du « diviser pour régner ».
Traduction JP avec DeepL
Source : https://ancommunistes.fr/spip.php?article7970
URL de cet article : https://lherminerouge.fr/guerre-entre-linde-et-le-pakistan-les-gagnants-et-les-perdants-urc-22-05-25/