D’un point de vue développementaliste, la coopération entre l’Inde et la Chine n’est pas une indulgence idéologique ; C’est une stratégie de croissance.
Lors du sommet de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) à Tianjin le 1er septembre 2025, le Premier ministre indien Narendra Modi et le président chinois Xi Jinping se sont rencontrés et ont publiquement présenté la relation comme « des partenaires, et non des rivaux ». Leurs comptes rendus ont mis l’accent sur le dialogue sur les différences et la coopération en matière de développement – un langage qui marque le dégel le plus clair depuis la crise du Ladakh en 2020.
Deux mouvements ont donné de la substance à la réinitialisation, pas seulement de l’optique. Tout d’abord, l’Inde et la Chine ont réactivé le dialogue des représentants spéciaux sur la question frontalière à New Delhi le 19 août 2025, et deuxièmement, ils ont convenu de redémarrer les vols directs et d’élargir les liens entre les peuples et les affaires, après un gel de cinq ans. Ce sont des canaux de communication qui réduisent les erreurs de calcul et redonnent du poids à une relation battue.
Cette réinitialisation s’est déroulée alors que Xi a utilisé le sommet de Tianjin pour promouvoir un programme plus affirmé dans les pays du Sud – y compris l’accélération de la création d’une banque de développement de l’OCS – remettant explicitement en question la domination d’une seule puissance et la mondialisation dictée par les sanctions. Pour l’Inde, qui recherche depuis longtemps une autonomie stratégique, un canal Inde-Chine fonctionnel au sein de l’OCS n’est pas une capitulation ; C’est l’effet de levier.
Après l’affrontement de Galwan en 2020, New Delhi a renforcé les restrictions technologiques et d’investissement imposées à la Chine, tandis que les deux parties déployaient des troupes et coupaient les contacts politiques normaux. Jusqu’à la fin de 2024, cependant, les mécanismes de travail (WMCC) et les engagements diplomatiques ont repris un élan modeste, y compris un accord de patrouille et de désengagement en octobre 2024 qui a fait baisser la température dans certaines parties de l’est du Ladakh. Ces mesures – et les pourparlers entre Doval et Wang depuis – ont rendu viable une réunion politique de haut niveau en 2025.
Personne ne devrait idéaliser le moment : des problèmes structurels subsistent – un déséquilibre commercial de 99,2 milliards de dollars, des lectures différentes de l’ALC, des inquiétudes concernant les projets d’eau au Tibet et des enchevêtrements avec des pays tiers. Mais le choix politique qui s’impose à l’Inde et à la Chine n’est plus l’escalade par défaut. À Tianjin, les deux parties se sont réengagées à gérer la frontière sans la laisser définir l’ensemble de la relation, et à développer les liens économiques plus délibérément (y compris les vols, les visas et les voyages religieux). Il s’agit d’un pivot idéologique et pratique par rapport au gel de 2020-2022.
L’OCS en tant que plateforme de coordination des pays du Sud
L’OCS n’est plus un club de sécurité étroit. Selon les propres données de Pékin, les échanges commerciaux entre la Chine et l’OCS ont atteint 512,4 milliards de dollars en 2024, et le groupe représente désormais près de la moitié de l’humanité et environ un quart du PIB mondial – une échelle impossible à ignorer. Une proposition de banque de développement de l’OCS ajouterait un instrument de connectivité des infrastructures qui n’est pas indexé sur les conditionnalités du FMI et de la BAD et pourrait compléter la Nouvelle banque de développement des BRICS – précisément le type de financement multipolaire que les pays du Sud ont préconisé.
Pour l’Inde, cela va au-delà du symbolisme. Le commerce intra-régional de l’Asie du Sud est chroniquement faible ; Les capitaux régionaux pour les infrastructures ferroviaires, énergétiques et commerciales frontalières dans le sous-continent oriental (Inde-Népal-Bangladesh) et les corridors himalayens peuvent augmenter la productivité des fabricants et des agriculteurs indiens. La plateforme SCO permet à New Delhi et à Pékin de cofinancer plus facilement des projets transfrontaliers « petits et beaux » qui réduisent les risques liés aux chaînes d’approvisionnement sans titriser chaque kilomètre de route.
Le contexte compte. Les nouveaux droits de douane de 50 % de Washington sur la plupart des importations indiennes – une réponse punitive aux achats réduits de pétrole russe de l’Inde – sont arrivés quelques jours avant Tianjin. Cette décision, accompagnée d’une rhétorique contradictoire (des menaces aux vantardises selon lesquelles l’Inde pourrait réduire les droits de douane à zéro), souligne un privilège impérial familier : les partenaires sont censés s’aligner sur les préférences stratégiques des États-Unis tout en absorbant les chocs commerciaux qui sapent leur propre autonomie politique.
Du point de vue de New Delhi, ce n’est pas à cela que ressemble la collaboration ; Elle s’apparente à une conditionnalité politique coercitive. L’Inde et les États-Unis continueront à négocier – le ministre du Commerce Piyush Goyal l’a dit – mais l’épisode des droits de douane renforce une leçon structurelle : la couverture est rationnelle, et une dépendance excessive à l’égard d’un seul bloc – occidental ou autre – expose la politique industrielle de l’Inde à des vetos extérieurs. La voie OCS/BRICS donne à l’Inde un pouvoir de négociation qu’elle n’aurait tout simplement pas en tant que partenaire junior.
D’un point de vue développementaliste, la coopération entre l’Inde et la Chine n’est pas une indulgence idéologique ; C’est une stratégie de croissance. Considérons trois canaux en béton :
Modernisation industrielle : La voie de l’Inde pour progresser dans les chaînes de valeur de l’électronique, des véhicules électriques et des biens d’équipement ne peut pas être construite uniquement sur l’assemblage léger des actifs. Des partenariats chinois sélectifs et stricts en matière d’IDE/technologie, associés à un contenu et à des normes locaux, peuvent accélérer les écosystèmes de fournisseurs nationaux – exactement le défi de la valeur ajoutée que l’Inde a rencontré dans le cadre de l’incitation liée à la production (PLI). Un engagement pragmatique, et non des interdictions générales, a permis l’essor manufacturier de l’Asie de l’Est. (C’est une logique politique ; l’ambiance de Tianjin rend l’exécution politique plus facile.)
Facilitation des échanges et logistique : Une réinitialisation sérieuse – soutenue par le financement de la connectivité de l’OCS – peut désengorger les points commerciaux frontaliers, normaliser les règles phytosanitaires et réduire les temps de fret sur les corridors entre le golfe du Bengale et l’Himalaya. Cela rapporte des dividendes aux MPME indiennes aussi sûrement qu’il aide les exportateurs chinois.
Flux de connaissances et de personnes : les vols directs et les visas assouplis relancent les échanges universitaires, de réflexion et d’affaires qui nourrissent l’innovation (IA, biotech, green tech). Après des années de diabolisation – et d’ignorance mutuelle – le contact structuré est la mesure de renforcement de la confiance la moins chère disponible.
Gérer les différences, ne pas les nier
La LAC reste sensible. C’est précisément la raison pour laquelle les canaux de communication redondants – pourparlers entre les commandants de corps, WMCC et dialogue au niveau SR – doivent continuer à fonctionner dans les délais, à l’abri de la théâtralité médiatique. L’entente d’octobre 2024 sur les patrouilles et le désengagement n’a pas « résolu » la limite, mais elle a montré que des solutions techniques séquencées sont possibles lorsque les politiciens gardent les lignes ouvertes. La réunion de Tianjin a réaffirmé que les questions frontalières ne devraient pas définir l’ensemble de la relation.
En ce qui concerne le commerce, Modi aurait fait pression pour réduire le déficit et élargir l’accès au marché ; M. Xi a mis l’accent sur la détitrisation du commerce et l’accent mis sur le développement. Aucune des deux parties n’obtiendra tout ce qu’elle veut, mais les deux reconnaissent maintenant qu’une interdépendance gérée vaut mieux qu’un découplage fragile qui nuit à la croissance et à l’emploi.
L’OCS de Tianjin a été clôturée par les commémorations antifascistes du 80e anniversaire de la Chine à Pékin le 3 septembre, en présence de nombreux dirigeants mondiaux. Quoi que l’on pense du récit historique de Pékin, le symbolisme est clair : la sécurité régionale doit être régionalisée, et l’Asie ne cédera pas la définition de l’ordre du jour à des alliances transatlantiques. Donald Trump n’a pas assisté à cette commémoration, malgré les spéculations antérieures, ce qui souligne comment la coordination eurasienne se déroule de plus en plus selon son propre calendrier.
Pour l’Inde, les dividendes de la paix sont internes : un soulagement pour le Trésor public, de l’oxygène pour la politique industrielle et une marge de manœuvre pour faire face à la détresse agraire, à l’emploi urbain et à l’adaptation au climat chez nous. Pour la Chine, il est externe : une périphérie moins titrisée qui permet de se concentrer sur des objectifs de croissance et de technologie de haute qualité. Pour l’Asie du Sud, l’apaisement de la rivalité entre l’Inde et la Chine réduit les pressions coercitives sur le Népal, le Bangladesh, le Sri Lanka et le Pakistan, et ouvre un espace pour la réduction de la pauvreté due au commerce. C’est ainsi que le multilatéralisme des pays du Sud devient matériel – grâce à un crédit moins cher, une logistique plus rapide et des règles prévisibles – plutôt qu’un slogan.
Les médias indiens et internationaux oscillent souvent entre des cadres alarmistes de « menace chinoise » et des titres roses sur la « réinitialisation ». Une lecture consciente de la classe évite les deux. Il reconnaît comment le nationalisme frontalier peut être utilisé à l’intérieur du pays pour masquer les conflits de distribution ; il reconnaît également comment la propriété des médias par les entreprises peut amplifier les points de discussion occidentaux qui poussent l’Inde vers des alignements sécuritaires hostiles à l’approfondissement industriel. De ce point de vue, le dialogue avec Pékin n’est pas une question de sentimentalité ; il s’agit du pouvoir de négociation des travailleurs et des producteurs dans l’économie indienne.
L’autonomie stratégique en pratique
Tianjin ne met pas fin à la compétition. Il le discipline. L’Inde va – doit – moderniser et diversifier ses chaînes d’approvisionnement, et faire pression sur l’accès aux marchés. La Chine protégera ses intérêts fondamentaux et ses liens avec ses pays voisins. Mais entre la rivalité structurée et l’hostilité déstructurée, seule la première maintient la paix, la stabilité et le développement à portée de main.
Le choc tarifaire américain nous rappelle que l’alignement n’est pas une assurance. La voie OCS/BRICS – avec une banque potentielle de l’OCS, un commerce frontalier relancé et des liaisons aériennes – offre à l’Inde et à la Chine un moyen d’institutionnaliser la prévisibilité tout en poursuivant chacune des priorités nationales. C’est un multilatéralisme qui a du mordant, et non un non-alignement performatif.
Pour paraphraser une vieille métaphore, il est préférable pour l’éléphant de danser avec le dragon – avec prudence, selon des règles que l’éléphant aide à établir – que de servir de partenaire junior dans l’orchestre de quelqu’un d’autre. Le sommet de Tianjin et la réunion Modi-Xi ont rouvert des canaux capables de refroidir la frontière, de relancer les artères du commerce et d’ancrer les institutions multipolaires que le Sud réclame depuis des décennies. La tâche qui nous attend est de transformer ces gros titres en une politique dure : des réunions de RS limitées dans le temps, des calendriers transparents pour l’aviation et les visas, un plan de travail bancaire concret de l’OCS et une feuille de route mesurable sur le commerce et l’investissement qui augmente la valeur ajoutée indienne tout en normalisant les liens.
La paix n’est pas sentimentale ; C’est prévu. L’éléphant et le dragon ont finalement accepté de le planifier ensemble.
Atul Chandra est chercheur à l’Institut Tricontinental de recherche sociale. Ses domaines d’intérêt comprennent la géopolitique en Asie, les mouvements de gauche et progressistes dans la région et les luttes dans les pays du Sud.
Cet article a été produit par Globetrotter.
Source : https://arretsurinfo.ch/le-neonazi-qui-en-savait-trop/
URL de cet article : https://lherminerouge.fr/lelephant-et-le-dragon-choisissent-le-dialogue-pourquoi-la-reinitialisation-de-locs-est-importante-pour-linde-la-chine-et-les-pays-du-sud-peoples-dispatch-07-09-25/