Les remarques de John Kerry rejetant la contribution au Fonds pour le climat pour les pays pauvres sont inadmissibles
Le tsar américain du climat, John Kerry, s’est récemment rendu à Pékin pour des entretiens sur le changement climatique avec son homologue chinois. La partie chinoise a exprimé son optimisme quant aux pourparlers, savourant sans aucun doute l’occasion de s’exprimer alors que les relations entre les deux pays sont si mauvaises. Mais la partie américaine a été beaucoup plus brutale.
Au même moment où Kerry était à Pékin, le conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, s’en est pris à la Chine. Il a déclaré que le géant asiatique « ne devrait pas pouvoir se cacher derrière une quelconque affirmation selon laquelle il est un pays en développement » et qu’il devrait « prendre des mesures significatives et substantielles » pour réduire les émissions. Ces commentaires sont intervenus après que les républicains ont critiqué l’administration du président Joe Biden pour avoir été laxiste envers la Chine sur le climat.
En outre, Kerry a acquiescé aux républicains en disant que les États-Unis ne contribueraient « en aucun cas » à un fonds mondial pour les pays les plus pauvres les plus durement touchés par le changement climatique. Mais il y a quelques raisons clés pour lesquelles c’est totalement moralement abject, pourquoi c’est aussi juste mauvais pour les négociations avec le pair diplomatique le plus important de l’Amérique, et pourquoi c’est aussi une mauvaise politique.
Sur le premier point, il est important de noter que les États-Unis sont de loin le premier émetteur historique mondial de gaz à effet de serre et qu’ils ne sont même pas particulièrement proches. L’Amérique a produit environ 400 milliards de tonnes de CO2 depuis 1751, assez pour représenter 25% de toutes les émissions anthropiques dans le monde – et doubler la part de la Chine. Ce seul fait, associé au fait que la Chine, avec une population et une base industrielle beaucoup plus importantes, produit moitié moins de CO2 par habitant, démontre que les États-Unis portent une responsabilité unique envers les pays les plus pauvres.
Les États-Unis traînent désespérément les pieds sur le climat, aussi. L’administration Biden a annoncé un plan visant à rendre les États-Unis neutres en carbone d’ici 2050, mais il y a quelques problèmes à considérer. Tout d’abord, la Cour suprême actuelle a clairement indiqué que les organismes de réglementation ont des pouvoirs limités et que le Congrès doit clairement préciser leur portée. Cela signifie que le Congrès devrait adopter et financer continuellement un plan de neutralité carbone jusqu’en 2050, et quel que soit le président, il devrait signer les projets de loi. Cela n’arrivera jamais dans un million d’années.
En revanche, la Chine s’est engagée concrètement à atteindre un pic de ses émissions de carbone d’ici 2030 et à atteindre la neutralité carbone d’ici 2060. Les autorités chinoises fixent des objectifs et les écrasent. Rien que cette année, comme le rapporte le Guardian, le pays est sur le point de dépasser ses objectifs éoliens et solaires cinq ans plus tôt. Comme l’a noté Forbes, en 2021, la Chine a installé plus d’éoliennes offshore que tous les pays du monde construits en cinq ans. Pourtant, malgré ces réalisations, Washington tente de réduire le secteur vert de Pékin avec des sanctions que même le New York Times a admis cette semaine être une stratégie totalement ratée – pour le monde et l’Amérique. Kerry a fait l’éloge de la Chine pour son travail sur les énergies renouvelables, mais les États-Unis ont besoin d’un message unifié sur la coopération avec la Chine sur ce front et d’arrêter de bouger les doigts.
Si ces points d’hypocrisie n’étaient pas suffisants pour montrer pourquoi c’est mauvais pour la discussion mutuelle entre ces deux superpuissances, il est important de noter qu’en excluant les réparations climatiques, Kerry a violé deux choses importantes. Tout d’abord, il s’agit d’une violation de l’accord de la COP27 sur le fonds « pertes et dommages », que les États-Unis ont signé. Il viole également la déclaration conjointe des États-Unis et de la Chine sur le renforcement de l’action climatique qui a été signée à Glasgow en 2021.
Il devrait être évident que signer un document et ensuite ne pas remplir la promesse écrite dessus est un moyen clair de faire en sorte que quiconque se méfie de vous. Mais les négociations sur le climat sont censées être une sorte de domaine de coopération hors limites dans une relation autrement définie par la concurrence. Que les États-Unis étendent leur concurrence, et c’est une concurrence acharnée, à la question du changement climatique est à la fois profondément inutile et une perte de temps, franchement. C’est aussi de la mauvaise foi que possible.
Enfin, sur les raisons pour lesquelles c’est de la mauvaise politique. Bien qu’il y ait une minorité bruyante de gens aux États-Unis qui ne comprennent pas le changement climatique et nient son existence même, les sondages indiquent qu’une majorité substantielle d’Américains veulent prendre des mesures à ce sujet. Selon un sondage réalisé en avril par Pew Research, 69% des Américains sont favorables à ce que les États-Unis deviennent neutres en carbone d’ici 2050. Et une légère majorité (54%) pense que le changement climatique est une menace majeure – bien que 78% des démocrates pensent de cette façon, ce qui est censé être la base que cette administration représente. (On dit que les élections ont des conséquences).
Si nous supposons une victoire de Donald Trump lors de la primaire républicaine en 2024, Biden semble faire face à une course difficile. Les sondages récents le donnent perdant, mais dans la marge d’erreur, tandis que les sondages au niveau des États montrent beaucoup plus de risques. Mais Biden gagnerait à faire appel à sa base et à planter une grande tente, par opposition à la petite tente jalonnée par les républicains ce cycle. Pour ce faire, il doit susciter l’enthousiasme – et stimuler l’enthousiasme signifie faire des choses.
Jusqu’à présent, Biden n’a pas réussi à produire de résultats sur l’allégement de la dette étudiante. Il n’a pas codifié l’avortement comme un droit légal. Son plan d’infrastructure et son paquet climatique étaient tous deux décevants. Et, à son crédit, ses « Bidenomics » ont réussi à freiner l’inflation, mais l’Amérique reste toujours démunie et extraordinairement inégale. Il doit faire quelque chose pour inspirer les jeunes — ceux qui sont les plus touchés par les changements climatiques — à aller voter.
Si vous êtes quelqu’un qui préférerait le voir perdre, cependant, n’ayez crainte. C’est le même homme qui a fièrement déclaré que le niveau de vie de personne ne changerait substantiellement. Il est l’ami éternel de tous les intérêts particuliers des entreprises auxquels vous pouvez penser et de tous les « États racistes » connus de l’homme. Les chances que Sleepy Joe se fraye un chemin vers un autre terme sont, à mon avis, assez minces. Et c’est précisément pour le genre exact de politique affichée par John Kerry à Pékin : un manque de volonté politique sérieuse de faire quoi que ce soit d’important.
Auteur : Bradley Blankenship, il est un journaliste, chroniqueur et commentateur politique américain. Il a une chronique syndiquée à CGTN et est journaliste indépendant pour des agences de presse internationales, y compris l’agence de presse Xinhua.
Source : Les États-Unis doivent au reste du monde des réparations climatiques – RT World News
URL de cet article : Les États-Unis doivent des réparations climatiques au reste du monde. (RT – 24/07/23) – L’Hermine Rouge (lherminerouge.fr)