Un exercice militaire à grande échelle de l’OTAN au début de l’année. Crédit…Davide Monteleone pour le New York Time-
Vue à travers le prisme de la guerre froide, la décision prise par l’Organisation du traité de l’Atlantique nord lors de son récent sommet à La Haye de porter les dépenses de défense des pays membres à 5 % du revenu national peut apparaître à un observateur naïf comme une mesure décisive pour affronter la Russie à une date ultérieure. Mais les apparences peuvent être trompeuses, cette décision ayant été prise à l’instigation du président américain Donald Trump.
La Russie a pris la décision de l’OTAN au pied de la lettre, nous faisant penser au chien qui n’a pas aboyé dans le roman de Sherlock Holmes. En effet, il n’existe aucune preuve que Trump souhaite « effacer » la Russie. Au contraire, il cherche à établir de bonnes relations avec la Russie, tout en étant conscient des obstacles qui se dressent sur sa route en raison de la russophobie des élites américaines.
Il est intéressant de noter que mardi dernier, le New York Times a publié un essai rédigé par Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale de l’ancien président Joe Biden, intitulé « Trump Is Playing a Cynical Game With Ukraine», dont le thème tacite est que Trump pourrait subrepticement servir les intérêts de Poutine dans la guerre d’Ukraine !
Sullivan écrit : « Depuis des mois, le président Trump joue un jeu cynique. Devant la presse, il menace d’imposer de nouvelles sanctions à l’économie russe. En privé, il ne donne jamais suite… Tout cela suggère que M. Trump n’est pas disposé à faire pression sur la Russie pour qu’elle mette fin à cette guerre. Au lieu de cela, il plie et abandonne l’Ukraine. »
Dans un élan d’exaspération, il conclut son essai en accusant M. Trump de « se rendre implicitement à M. Poutine ». Il s’agit d’une version adoucie de l’hypothèse discréditée de la collusion avec la Russie que l’État profond et les néoconservateurs ont utilisée pour paralyser la première présidence de Trump.
Cependant, Trump est revenu dans le bureau ovale non seulement avec un mandat sans précédent, mais aussi avec une bien meilleure compréhension du fonctionnement de Washington. C’est ce qui ressort de son choix réfléchi de Marco Rubio comme secrétaire d’État, malgré le pedigree idéologique de l’ancien sénateur, qui est un « néocon mondialiste » irréprochable. M. Trump a su tirer parti de l’intelligence de M. Rubio, de sa crédibilité bipartisane et de sa prudence, alors qu’il nourrissait des ambitions présidentielles. De même, M. Trump a choisi un ami de longue date, Steve Witkoff, pour mener son programme de politique étrangère comme il l’entend, en rejetant les « guerres éternelles » et en donnant la priorité à la diplomatie, y compris en Asie occidentale.
On peut être prudemment optimiste quant au maintien du cessez-le-feu entre Israël et l’Iran, malgré les prédictions apocalyptiques. Les protagonistes sont d’une humeur chagrine, quelle que soit leur rhétorique publique. Israël a reçu de l’Iran un coup de massue auquel il ne s’attendait pas et son économie est au bord de l’effondrement. L’Iran a également subi de lourdes pertes et son objectif d’obtenir la levée des sanctions semble désormais aller trop loin. D’autre part, la fabrication d’une bombe comporte d’énormes risques sans avantages proportionnels et ira à l’encontre des conseils de la Russie et de la Chine, sans compter qu’elle s’aliénera les voisins arabes.
Quant à Trump, il a appris qu’il est impossible d’ »oblitérer » la maîtrise de la technologie nucléaire d’un pays. Il est intéressant de noter qu’hier soir, à Téhéran, le guide suprême de l’Iran, le grand ayatollah Ali Khamenei, a fait sa première apparition publique depuis le début de l’attaque israélienne, en dirigeant la cérémonie de deuil de la nuit de l’Achoura.
Il ne fait aucun doute que Trump aspire à entrer dans l’histoire comme un président pacificateur qui comprend que le moment unipolaire des États-Unis est révolu. Lors de sa conversation téléphonique avec Poutine le 3 juillet, ce dernier n’a peut-être pas dit « Nyet » en autant de mots, mais il a rejeté la suggestion de Trump d’un cessez-le-feu en contrepartie de la suspension des livraisons d’armes américaines essentielles à l’Ukraine, et a continué en soulignant que les opérations militaires russes se poursuivraient jusqu’à ce que les objectifs politiques et géopolitiques du Kremlin aient été pleinement réalisés.
L’agence de presse Tass a souligné la réaction de M. Trump, qui s’est dit « très mécontent » parce que M. Poutine « veut aller jusqu’au bout ». « Ce n’est pas bon », a souligné M. Trump. Il ne fait aucun doute que Trump et Poutine entretiennent de bonnes relations personnelles, comme en témoignent leurs appels à la veille de dates symboliques, y compris celles qui sont importantes pour les Américains, comme la fête de l’indépendance du 4 juillet.
Néanmoins, Dmitry Suslov, un éminent éditorialiste moscovite, a déclaré au journal Vedomosti : « Trump a peut-être menacé Poutine : si la Russie n’accepte pas un cessez-le-feu maintenant, il [Trump] pourrait faire adopter par le Congrès le projet de loi du sénateur Lindsey Graham sur de nouvelles sanctions [« cassantes »] contre la Russie ».
M. Suslov a admis qu’à la suite de cette conversation téléphonique, les chances que le projet de loi du sénateur Graham soit adopté avaient augmenté « plusieurs fois ».
Et alors ? Selon toute probabilité, la Russie montrera que ses os ne sont pas si fragiles. L’essentiel, selon M. Suslov, est qu’une approche de la Maison Blanche fondée sur la carotte et le bâton « a peu de chances de fonctionner » : La position de la Russie reste fondée sur des principes et il est fort probable que, quelles que soient les actions des États-Unis, elle ne soit pas prête à accepter un cessez-le-feu si elle ne satisfait pas dès maintenant à ses exigences ».
Certes, nous sommes à un moment décisif de l’histoire actuelle où Poutine tient Trump en haute estime mais n’est pas prêt à échanger des décisions tactiques au détriment de décisions stratégiques qui ont un impact sur les intérêts fondamentaux de la Russie. Du côté de Trump également, même si une victoire russe en Ukraine serait désagréable pour l’OTAN, il reste attaché à une relation de coopération avec la Russie, ce qui est important pour ses efforts en tant que président pacificateur.
Il ne s’agit en aucun cas d’une guerre froide. Il s’agit plutôt d’une plateforme de tango en direct où deux partenaires sont associés de manière inextricablement liée et active, mais parfois avec des connotations négatives. Il y a un sens sous-jacent de la passion dans son intimité ludique ou dans son style plus dramatique, car danser le tango rapprochera certainement les deux partenaires.
Maintenant, qu’en est-il de l’augmentation des finances de l’OTAN ? Le New York Times a une explication facile : Les pays européens se sont engagés à doubler leurs dépenses militaires au cours de la prochaine décennie. Les sommes en jeu sont très importantes : 16 billions de dollars. Dans un contexte idéal, de telles sommes devraient « alimenter une vague d’innovations haut de gamme en Europe ».
Mais rien de tel n’est prévu. Le Times écrit : « Cela est dû à ce que l’on pourrait appeler le problème du F-35. L’Europe ne dispose pas d’alternatives de qualité à certains des équipements de défense les plus nécessaires et les plus souhaités produits par les entreprises américaines… ».
« Les systèmes de défense antimissile Patriot sont également importés d’Amérique, tout comme les lance-roquettes, les drones sophistiqués, l’artillerie à longue portée guidée par satellite, les systèmes intégrés de commandement et de contrôle , les capacités de guerre électronique et cybernétique, ainsi que la plupart des logiciels nécessaires à leur fonctionnement. Et comme de nombreux pays européens ont déjà investi dans des armes américaines, ils veulent que les nouveaux achats restent compatibles ».
Vous avez compris ? Les alliés de l’OTAN génèrent un volume d’affaires considérable pour les fournisseurs américains à l’avenir. À l’heure actuelle, l’OTAN représente 34 % de toutes les exportations d’armes américaines dans le monde. Il n’est donc pas étonnant que M. Trump soit reparti de La Haye en disant qu’il s’était bien amusé lors de l’événement de l’OTAN. Le sommet de l’OTAN n’a pas dit un mot sur la Russie. En effet, il s’agissait en réalité d’alimenter le mouvement MAGA de Trump. Voir mon article Trump nudges West to ease off on Russia, Deccan Herald, July 2, 2025.
M.K. BHADRAKUMAR – 6 juillet 2025
Source originale : https://www.indianpunchline.com/natos-mega-spending-pleases-trump/
Source en français : https://arretsurinfo.ch/les-mega-depenses-de-lotan-satisfont-trump/
URL de cet article : https://lherminerouge.fr/les-mega-depenses-de-lotan-satisfont-trump-arret-sur-info-07-07-25/