De Brian Berletic
Le changement de régime violent au Bangladesh, pays d’Asie du Sud, s’est déroulé rapidement et la plupart du temps furtivement alors que le reste du monde se concentrait sur le conflit en cours en Ukraine, les tensions croissantes au Moyen-Orient et une confrontation latente entre les États-Unis et la Chine dans la région Asie-Pacifique.
Les implications du putsch réussi, mené par des groupes d’opposition soutenus par les États-Unis, risquent d’avoir un impact sur l’Asie du Sud et du Sud-Est, ainsi que de créer de l’instabilité le long des périphéries des deux nations les plus peuplées de la planète, la Chine et l’Inde.
En raison des relations étroites de la Russie avec la Chine et l’Inde, la Russie elle-même risque d’être touchée.
Qui manifestait et qui était derrière eux ?
C’est le média financé par le gouvernement américain, Voice of America, dans un article de 2023, qui a admis le rôle que l’ambassadeur américain au Bangladesh a lui-même joué dans le soutien à l’opposition dans ce pays d’Asie du Sud.
L’article admettrait dans la légende d’une photo que l’ambassadeur américain Peter Haas « est populaire au Bangladesh parmi les militants pro-démocratie et droits et les critiques du régime de Sheikh Hasina ».
Le même article admettrait les mesures que les États-Unis avaient déjà prises pour faire pression sur le Bangladesh afin qu’il organise les futures élections de manière à produire le résultat souhaité par Washington, notant :
… le gouvernement américain a annoncé qu’il avait commencé à « prendre des mesures pour imposer des restrictions de visa » aux Bangladais qui sont jugés complices de « l’affaiblissement du processus électoral démocratique » au Bangladesh.
L’article admet que le parti de la Ligue Awami, qui avait gouverné au Bangladesh jusqu’aux récentes manifestations violentes, avait accusé l’ambassadeur américain Haas d’interférer dans les affaires politiques intérieures du Bangladesh et en particulier de soutenir le Parti nationaliste du Bangladesh (BNP) de l’opposition ainsi que la violence de rue en son nom.
Le « muscle »
Alors que les médias occidentaux ont dépeint les troubles au Bangladesh comme des manifestations « pro-démocratie » menées par des « manifestants étudiants », la BBC, dans son article de juillet 2023, « Le Premier ministre du Bangladesh accuse les ennemis politiques de la violence », admettrait indirectement que le BNP et le mouvement Jamaat-e-Islami, y compris ses ailes étudiantes, étaient à l’origine de la violence.
Depuis que le Bangladesh a accédé à l’indépendance, il a interdit le Jammat-e-Islami par intermittence pendant des décennies, en fonction de qui détenait le pouvoir, l’organisation étant accusée d’avoir commis de nombreux actes de violence.
Voice of America, republiant un article de l’Associated Press, noterait que « la plupart des hauts dirigeants du parti ont été pendus ou emprisonnés depuis 2013 après que les tribunaux les aient condamnés pour crimes contre l’humanité, notamment des meurtres, des enlèvements et des viols en 1971 ».
Il convient de noter qu’en dehors du Bangladesh, d’autres gouvernements ont également désigné Jammat-e-Islami comme une organisation terroriste, y compris la Fédération de Russie.
Le département d’État américain, pour sa part, a publié un rapport pas plus tard qu’en 2023 dissimulant l’histoire violente et la menace persistante que l’organisation représente pour le Bangladesh, dépeignant plutôt Jammat-e-Islami comme les victimes des « abus » du gouvernement.
Alors que les médias occidentaux ont fait état de l’interdiction de Jammat-e-Islami, aucun d’entre eux n’a tenté de nier son implication dans les manifestations les plus récentes.
Le « visage » des manifestations
Tout comme d’autres manifestations organisées par les États-Unis dans le monde, il semble qu’un conglomérat d’organisations violentes comme Jammat-e-Islami ainsi que de soi-disant groupes de la « société civile » financés par le gouvernement américain ainsi que des partisans des partis d’opposition soutenus par les États-Unis soient descendus dans la rue, chacun jouant un rôle vital.
Les façades de rue violentes créent de la violence dans le but d’intensifier les manifestations, la société civile se pose comme le « visage » du mouvement à la fois dans les rues et dans l’espace d’information, tandis que les partis politiques soutenus par les États-Unis utilisent le chaos qui en résulte pour se frayer un chemin jusqu’au pouvoir.
Un certain nombre d’étudiants du département de sciences politiques de l’Université de Dhaka, dont Nahid Islam et Nusrat Tabassum, qui ont tous deux leur propre profil sur le gouvernement américain et européen, ainsi que sur la base de données Front Line Defenders financée par l’Open Society, ont rempli le rôle de fournir un « visage » au public mondial.
Parce que beaucoup dans le monde commencent à comprendre et à chercher des preuves de l’implication du gouvernement américain dans un changement de régime dans le monde, les États-Unis ont été plus prudents dans la façon dont ils soutiennent de telles activités. Alors que Nahid Islam, Nusrat Tabassum et d’autres dirigeants des manifestations « étudiantes » n’ont aucun lien direct connu avec le gouvernement américain, l’Université de Dhaka en a.
Son département de science politique en particulier, d’où sont issus ces « leaders », mène régulièrement des activités avec des organisations et des forums occidentaux. Le département est composé de professeurs impliqués dans des programmes financés par le gouvernement américain, y compris le projet « Confronting Misinformation in Bangladesh (CMIB) ». Il s’agit notamment des professeures Saima Ahmed et Kajalei Islam, qui font toutes deux partie de l’équipe responsable du projet, aux côtés de bénéficiaires d’une subvention de la National Endowment for Democracy (NED) des États-Unis et de boursiers Fulbright du département d’État américain.
Si l’on considère à quel point le département de sciences politiques de l’Université de Dhaka a été infiltré par le gouvernement américain grâce à l’argent considérable et aux bourses mis à disposition par le biais de la NED et de Fulbright, l’émergence d’« étudiants » servant les intérêts américains en se faisant passer pour le visage du changement de régime soutenu par les États-Unis au Bangladesh n’est pas une surprise.
Un modèle familier
L’utilisation de façades de rue violentes dirigées par des extrémistes et de soi-disant « manifestants étudiants » pour déstabiliser les nations ciblées, évincer les gouvernements ciblés et aider à installer au pouvoir des partis d’opposition soutenus par les États-Unis s’inscrit dans un schéma mondial plus large admis par les médias occidentaux eux-mêmes.
En 2004, le London Guardian a admis le changement de régime parrainé par les États-Unis en Europe de l’Est visant la Biélorussie, la Serbie et l’Ukraine, ainsi que la Géorgie dans la région du Caucase, déclarant à propos des troubles en Ukraine à l’époque, que :
… la campagne est une création américaine, un exercice sophistiqué et brillamment conçu d’image de marque occidentale et de marketing de masse qui, dans quatre pays en quatre ans, a été utilisé pour tenter de sauver des élections truquées et de renverser des régimes peu recommandables. Financée et organisée par le gouvernement américain, déployant des cabinets de conseil américains, des sondeurs, des diplomates, les deux grands partis américains et des organisations non gouvernementales américaines, la campagne a été utilisée pour la première fois en Europe à Belgrade en 2000 pour battre Slobodan Milosevic dans les urnes.
Le même article affirmerait également que « l’opération – l’ingénierie de la démocratie par les urnes et la désobéissance civile – est maintenant si habile que les méthodes sont devenues un modèle pour gagner les élections d’autres personnes ».
Le même « modèle » sera utilisé à nouveau au Moyen-Orient et en Afrique du Nord en 2011, selon le New York Times dans son article « Les groupes américains ont aidé à nourrir les soulèvements arabes ».
Le NYT admettrait :
Un certain nombre de groupes et d’individus directement impliqués dans les révoltes et les réformes qui balayent la région ont reçu une formation et un financement de la part de groupes tels que l’International Republican Institute, le National Democratic Institute et Freedom House, une organisation à but non lucratif de défense des droits de l’homme basée à Washington, selon des entretiens de ces dernières semaines et des câbles diplomatiques américains obtenus par WikiLeaks.
L’article mentionnerait la NED et ses filiales par leur nom, ainsi que le Département d’État américain et ses partenaires parmi les entreprises technologiques basées aux États-Unis comme Google et Facebook (maintenant Meta), tous impliqués dans l’application du même « modèle » décrit par le Guardian en 2004.
Les troubles de 2011 dans le monde arabe et le renversement finalement réussi du gouvernement ukrainien en 2014 ont tous deux été marqués par l’utilisation d’organisations extrémistes soutenues par les États-Unis. En Libye, en Égypte, en Tunisie et en Syrie, des organisations affiliées aux Frères musulmans et à Al-Qaïda ont été utilisées, tandis qu’en Ukraine, des milices néonazies ont rempli ce rôle. Les deux réseaux d’extrémistes violents ont depuis joué un rôle important dans les guerres qui ont suivi le changement de régime américain dans ces régions respectives.
Alors que les États-Unis font ouvertement pression sur le Bangladesh pour qu’il organise des élections selon les normes de Washington, tandis que son ambassadeur à Dhaka soutient ouvertement les groupes d’opposition cherchant à évincer le gouvernement bangladais, il est très clair que ce « modèle » a maintenant été appliqué avec succès au Bangladesh.
Qui veulent au pouvoir les manifestants soutenus par les États-Unis ?
L’Associated Press (via le magazine Time) dans son article, Les manifestants du Bangladesh proposent le lauréat du prix Nobel Muhammad Yunus pour diriger le gouvernement intérimaire, rapporterait :
Un des principaux organisateurs des manifestations étudiantes au Bangladesh a déclaré que le lauréat du prix Nobel de la paix Muhammad Yunus était leur choix pour diriger un gouvernement intérimaire, un jour après la démission de la Première ministre Sheikh Hasina.
Ce sont les « leaders étudiants » issus du département de sciences politiques de l’Université de Dhaka qui ont proposé le nom de Yunus, et il n’est donc pas surprenant que Yunus lui-même soit à la fois un boursier Fulbright du département d’État américain et un récipiendaire de divers prix décernés par l’Occident collectif pour renforcer sa crédibilité.
Cela inclut le prix Nobel de la paix, décerné à d’autres mandataires des États-Unis dans le monde, y compris Aung San Suu Kyi au Myanmar voisin.
Yunus a également reçu la médaille présidentielle de la liberté des États-Unis en 2009 et la médaille du Congrès américain en 2013. Sur le site Web de l’organisation de Yunus, le « Centre Yunus », dans un article de 2013 intitulé « Dr. Muhammad Yunus, premier musulman américain récipiendaire de la médaille d’or du Congrès », il est bizarrement qualifié de « musulman américain », bien que rien n’indique qu’il ait une véritable citoyenneté américaine.
Les implications d’un changement de régime au Bangladesh
Malgré le soutien et les affiliations évidents de tous les participants aux manifestations au Bangladesh avec le gouvernement des États-Unis, il convient également de mentionner que le BNP et Yunus lui-même ont cultivé des liens avec des adversaires américains, y compris la Chine.
Malheureusement, la rhétorique vide de sens sur la « démocratie » et la « liberté » a rempli l’espace d’information mondial concernant la crise politique du Bangladesh plutôt que toute discussion sur la politique réelle, étrangère ou intérieure, que l’opposition pourrait chercher à mettre en œuvre si elle prend le pouvoir. Cependant, l’implication profonde des États-Unis dans la destitution d’un gouvernement en place au Bangladesh et l’infiltration profonde de Washington dans le système éducatif et politique du Bangladesh sont de mauvais augure pour le Bangladesh et ses voisins.
Les États-Unis ont des motivations évidentes pour créer le chaos à la périphérie de la Chine. Alors qu’un violent conflit fait déjà rage au Myanmar, le voisin oriental du Bangladesh, l’extension de ce chaos au Bangladesh lui-même ne fait que déstabiliser encore plus la région. Cela ouvre spécifiquement la porte à la possibilité de faire dérailler des projets conjoints entre la Chine et le Bangladesh et de créer un autre goulot d’étranglement potentiel le long du réseau de ports chinois appelé « Collier de perles » soutenant son vaste transport maritime vers le Moyen-Orient et au-delà.
Cela met également la pression sur l’Inde. Avec la perspective croissante d’une crise politique à sa propre frontière, New Delhi pourrait être contrainte de faire des concessions aux États-Unis concernant ses relations avec la Russie et son rôle dans l’achat et la vente d’énergie russe pour contourner les sanctions occidentales.
Quoi qu’il arrive dans les semaines et les mois à venir dans les retombées du changement de régime soutenu par les États-Unis au Bangladesh, il est important de comprendre à quel point les États-Unis sont toujours profondément impliqués dans le monde entier, même dans des pays qui sont souvent omis des gros titres quotidiens et de l’analyse géopolitique. Il est également important de comprendre la nécessité d’une plus grande prise de conscience de la façon dont les États-Unis interfèrent dans le monde entier et de la manière dont elle peut être à la fois exposée et arrêtée.
L’ingérence réussie des États-Unis partout dans le monde contribue à renforcer l’ingérence américaine partout ailleurs.
Brian Berletic est un chercheur en géopolitique et un écrivain basé à Bangkok, notamment pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »
Source : https://journal-neo.su/2024/08/11/whats-behind-regime-change-in-bangladesh/
URL de cet article :https://lherminerouge.fr/quest-ce-qui-se-cache-derriere-le-changement-de-regime-au-bangladesh-neo-11-08-24/