On a vu, en particulier en Ukraine ou en Géorgie, des citoyens des Etats-Unis installés directement à des postes de président ou de ministres, adoptant la double nationalité pour occuper les postes, dans des pays ayant subi des révolutions de couleur. De même, les opposants cachent de moins en moins leur appartenance d’agent d’un gouvernement, qu’il s’agisse des Etats-Unis ou de l’Allemagne, du maire de Kiev à Navalny, ces défenseurs de la démocratie ont en général des pratiques et des opinions proches de l’extrême-droite. Dans la plupart des régions du monde, les Etats-Unis ont ce type de réseau, avec des conseillers, des ONG et des budgets considérables, qui augmentent quand l’opération est décidée. La nouveauté de la période ça a été de voir traiter leur pion en agent de l’étranger comme en Biélorussie et ici au Cambodge. Et les mêmes journaux qui contribuent aux campagnes des Etats-Unis se montrent comme chez nous extraordinairement silencieux en ce qui concerne le blocus de Cuba, l’emprisonnement d’Assange et sur les conséquences réelles en destruction et morts que ces interventions laissent dans leur sillage. En tous les cas ce qui motive cette ingérence n’est jamais le bien être des populations mais soit le refus de se voir piller les ressources nationales, soit une politique de soutien à l’adversaire, ici la Chine. (note et traduction de Danielle Bleitrach dans histoireetsociete)
Le gouvernement américain, les médias occidentaux et les organisations supposées de « défense des droits de l’homme » condamnent le Cambodge pour avoir récemment condamné Kem Sokha, l’ancien chef du parti d’opposition « Parti du sauvetage national du Cambodge » (PSNC), à 27 ans de prison. Alors que les arguments présentés publiquement tournent superficiellement autour du respect des « droits de l’homme » et de la « démocratie », la véritable raison de la condamnation de l’Occident est le rôle de Kem Sokha en tant que mandataire de longue date du gouvernement américain dans lequel Washington a investi massivement pendant de nombreuses années.
Le Guardian, dans son article intitulé « Les États-Unis condamnent une affaire ‘fabriquée’ alors que le chef de l’opposition cambodgienne est emprisonné pour 27 ans », rapporte :
L’ancien chef du parti d’opposition dissous, le Parti du sauvetage national du Cambodge (PSNC), a été arrêté en 2017 et accusé d’avoir conspiré avec les États-Unis pour évincer le dirigeant autoritaire du Cambodge, Hun Sen, au pouvoir depuis près de quatre décennies.
L’ambassadeur américain W Patrick Murphy a déclaré que les allégations, que Kem Sokha a niées, étaient des « théories du complot fabriquées ».
Le Guardian a également rapporté :
Le juge Koy Sao a déclaré vendredi au tribunal de Phnom Penh : « Kem Sokha … est condamné à 27 ans de prison pour collusion avec des étrangers commis au Cambodge et ailleurs. Kem Sokha, qui a maintenant été placé en résidence surveillée, a également été interdit de se présenter aux élections et de voter aux élections.
Alors que le Guardian, d’autres médias occidentaux, ainsi que des organisations de « défense des droits de l’homme » comme Amnesty International et Human Rights Watch condamnent les accusations comme étant « fabriquées de toutes pièces », aucune mention n’est faite des preuves réelles présentées par le Cambodge lui-même, y compris une vidéo où Kem Sokha lui-même admet ouvertement avoir planifié une révolution de couleur de style serbe entièrement parrainée par le gouvernement américain.
La collusion avouée de Kem Sokha avec la révolution de couleur parrainée par les États-Unis
Le Phnom Penh Post en 2017, bien qu’il soit toujours un média pro-occidental enthousiaste, rapportait dans son article « Le producteur vidéo Sokha ferme le bureau de Phnom Penh dans la peur », que :
Sokha dit qu’il s’est rendu aux États-Unis à la demande du gouvernement chaque année depuis 1993 pour informer sur le « processus de démocratisation » et « ils ont décidé » qu’il devrait se retirer de la politique pour créer un véritable changement au Cambodge.
« Ils ont dit que si nous voulions changer la direction, nous ne pouvons pas nous battre au sommet. Avant de changer le niveau supérieur, nous devons déraciner le niveau inférieur. Nous devons d’abord changer le niveau inférieur. C’est une stratégie politique dans un pays démocratique », a-t-il déclaré.
« Et, les États-Unis qui m’ont aidé, m’ont demandé de prendre le modèle de la Yougoslavie, de la Serbie, où ils ont pu changer le dictateur [Slobodan] Milosevic », poursuit-il, faisant référence à l’ancien dirigeant serbe et yougoslave qui a démissionné au milieu des manifestations populaires à la suite d’élections contestées et est mort alors qu’il était jugé pour crimes de guerre.
« Vous savez que Milosevic avait un grand nombre de chars. Mais ils ont changé les choses en utilisant cette stratégie, et ils prennent cette expérience pour que je la mette en œuvre au Cambodge. Mais personne n’était au courant. »
L’article rapportait également :
« Je ne fais rien de ma propre volonté. Il y a des experts, des professeurs dans des universités à Washington, DC, Montréal, Canada, embauchés par les Américains afin de me conseiller sur la stratégie pour changer le chef dictateur au Cambodge.
Il convient de noter que l’auteur de l’article, Erin Handley, travaille actuellement pour les médias d’État australiens, l’Australian Broadcasting Corporation (ABC), et l’article lui-même a tenté d’excuser la collusion de Kem Sokha avec le gouvernement américain en soutenant que cela était toujours conforme aux processus démocratiques légitimes.
Selon les propres mots de Kem Sokha, le chef de l’opposition cambodgienne était clairement engagé dans ce que n’importe quelle nation dans le monde définirait comme une trahison et une sédition parrainée par l’étranger.
La référence de Kem Sokha à la Serbie, et la nature du changement de régime parrainé par les États-Unis, est un fait admis même par les médias occidentaux, y compris dans un article de 2000 du New York Times intitulé « Qui a vraiment fait tomber Milosevic ? », qui admet :
L’Agence des États-Unis pour le développement international affirme que 25 millions de dollars ont été affectés cette année seulement. Plusieurs centaines de milliers de dollars ont été donnés directement à Otpor pour « du matériel de soutien à la démonstration, comme des T-shirts et des autocollants », explique Donald L. Pressley, l’administrateur adjoint. Les dirigeants d’Otpor ont également reçu beaucoup d’aide secrète – c’est un sujet sur lequel il n’y a aucun commentaire à Washington.
A l’International Republican Institute, un autre groupe non gouvernemental de Washington financé en partie par l’AID, un fonctionnaire nommé Daniel Calingaert dit avoir rencontré les dirigeants d’Otpor « 7 à 10 fois » en Hongrie et au Monténégro, à partir d’octobre 1999. Une partie des 1,8 million de dollars dépensés par l’institut en Serbie au cours de la dernière année a été « fournie directement à Otpor », dit-il. Cet automne-là, Otpor n’était pas un groupe d’étudiants désargenté ; c’était un mouvement bien huilé soutenu par plusieurs millions de dollars des États-Unis.
Mais d’autres aides américaines étaient aussi importantes que l’argent. L’organisation de Calingaert a organisé un séminaire au luxueux Hilton de Budapest du 31 mars au 3 avril. Là, un colonel à la retraite de l’armée des États-Unis, Robert Helvey, a enseigné à plus de 20 dirigeants Otpor les techniques de résistance non-violente. Cette séance semble avoir été importante. Il suggère également un lien entre la base d’opposition influencée par les Américains à Budapest et les événements de Vladicin Han.
Il convient de souligner qu’en plus des propres aveux de Kem Sokha, des documents accessibles au public révèlent que de nombreuses soi-disant « organisations non gouvernementales » (ONG) aidant l’opposition cambodgienne sont financées par le gouvernement américain par le biais du National Endowment for Democracy (NED) (comme ce fut le cas en Serbie) ainsi que par une myriade d’autres gouvernements occidentaux et de fondations financées par des sociétés occidentales.
Cela inclut « Licadho » qui se décrit comme une « organisation cambodgienne de défense des droits de l’homme ». Les ambassades d’Australie, de Belgique, de Finlande, d’Allemagne, des Pays-Bas, du Royaume-Uni et de l’Union européenne, ainsi que le gouvernement américain par l’intermédiaire de l’USAID figurent sur la liste des donateurs sur son propre site Web. Licadho cite également « Amnesty International » comme donateur. Amnesty International tente actuellement de dissimuler l’ingérence étrangère au Cambodge et le rôle de premier plan joué par Kem Sokha dans son exécution, alors que l’organisation elle-même joue un rôle déterminant dans cette ingérence étrangère.
Il y a aussi le Centre cambodgien pour les médias indépendants (CCIM) dont le site Web répertorie ses donateurs qui comprennent, « l’Institut républicain international (IRI), la délégation de l’Union européenne au Cambodge, l’ambassade britannique, l’ambassade d’Australie, l’Académie Deusche Welle, Transparency International, l’Agence suédoise de coopération internationale au développement (SIDA), IFEX International, Reporters sans frontières, Action Aid Cambodia, Freedom House, United Nations Educational, Organisation scientifique et culturelle (UNESCO), Bureau du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme au Cambodge et Fonds canadien.
Il convient de noter que l’IRI et Freedom House sont toutes deux des filiales de la NED financée par le gouvernement américain.
La Licadho et la CCIM sont régulièrement citées dans les médias occidentaux pour étayer les récits de Washington concernant le Cambodge et pour aider à soutenir l’opposition parrainée par les États-Unis, principalement Kem Sokha et le PSNC.
Les faux groupes de défense des droits dissimulent l’ingérence américaine au Cambodge
L’article susmentionné du Guardian cite à la fois Amnesty International et Human Rights Watch dans le but de dépeindre l’emprisonnement de Kem Sokha par le Cambodge comme injustifié et les accusations comme « fabriquées de toutes pièces ».
Au sujet d’Amnesty International, l’article dit:
Amnesty International a qualifié les accusations de « fabriquées de toutes pièces », ajoutant que le système judiciaire cambodgien avait « une fois de plus montré son manque d’indépendance stupéfiant », tandis que Human Rights Watch a déclaré que Kem Sokha devrait être libéré « immédiatement et sans condition ».
En ce qui concerne Human Rights Watch, l’article rapporte :
Phil Robertson, directeur adjoint de la division Asie à Human Rights Watch, a déclaré que l’affaire contre Kem Sokha était un stratagème de Hun Sen « pour écarter le principal chef de l’opposition cambodgienne et éliminer le système démocratique du pays ». « Envoyer Kem Sokha en prison ne vise pas seulement à détruire son parti politique, mais à anéantir tout espoir qu’il puisse y avoir de véritables élections générales en juillet », a déclaré Robertson.
Pourtant, les preuves de la sédition parrainée par les États-Unis par Kem Sokha sont accablantes, voire irréfutables. Amnesty International et Human Rights Watch ont certainement examiné les éléments de preuve présentés dans l’affaire et sont conscients du caractère concluant des aveux de Kem Sokha d’avoir lui-même travaillé avec le gouvernement américain pour renverser le gouvernement actuel du Cambodge.
Ce que cela révèle alors, c’est que les organisations supposées de « défense des droits de l’homme » comme Amnesty International et Human Rights Watch opèrent simplement derrière l’écran de fumée de la défense des droits de l’homme alors qu’en réalité elles jouent un rôle clé dans la promotion des objectifs de la politique étrangère américaine, même si cela signifie dissimuler l’ingérence de Washington dans les affaires politiques intérieures du Cambodge en violation du droit international tel qu’explicitement énoncé dans la Charte des Nations Unies.
Tout sur la Chine
Le Cambodge est l’un des plus proches alliés de la Chine en Asie du Sud-Est, une région déjà généralement amicale avec son voisin du nord. Les médias gouvernementaux américains comme Radio Free Asia se plaignent régulièrement des relations étroites du Cambodge avec Pékin.
Dans un article de février 2023 intitulé « Le Cambodge et la Chine renforcent leurs liens avec de nouveaux accords », il affirme :
Pour la Chine, les liens étroits avec le Cambodge garantissent que Pékin a un partisan dans les 10 membres de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est. À maintes reprises, le Cambodge a sapé l’unité de l’ASEAN sur la mer de Chine méridionale sur laquelle Pékin a fait des revendications radicales de souveraineté, provoquant la colère des demandeurs concurrents.
Le fait que le Cambodge sape les tentatives de Washington de transformer des différends maritimes relativement mineurs en mer de Chine méridionale en une confrontation régionale ou internationale avec la Chine n’est qu’un des nombreux aspects des relations cambodgiennes-chinoises que les États-Unis cherchent à saper et à faire reculer par un changement de régime.
L’article note également que le Cambodge considère son partenariat avec la Chine comme important pour contrebalancer la pression occidentale concernant la « répression des opposants politiques » du Cambodge. Aucune mention n’est faite du soutien étranger documenté de ces « opposants politiques ».
Un autre point de discorde est la coopération militaire croissante du Cambodge avec la Chine, l’excluant comme un bélier volontaire de Washington dans un futur conflit potentiel avec la Chine.
Dans l’article de 2022 du Diplomat, « Le Cambodge a peu à gagner à accueillir une présence militaire chinoise », les commentateurs pro-occidentaux se plaignent que :
… Autoriser une base militaire chinoise ou une présence au Cambodge pourrait entraîner une détérioration de ses relations avec la Thaïlande, un allié des États-Unis en Asie du Sud-Est qui dépend toujours de la technologie militaire américaine, et le Vietnam, qui est en conflit avec la Chine sur la question de la mer de Chine méridionale. Le personnel militaire chinois au Cambodge ne signifierait qu’une chose, c’est que le Cambodge visait directement à affronter le Vietnam.
L’argument est incohérent. Il prétend à tort que la Thaïlande « dépend toujours de la technologie militaire américaine » alors qu’en fait, la Thaïlande a progressivement remplacé son matériel militaire américain vieillissant spécifiquement par des alternatives chinoises, allant des chars de combat principaux et autres types de véhicules de combat blindés, aux navires de guerre et aux systèmes antiaériens.
Comme c’est le cas pour tant de choses concernant l’analyse de la politique occidentale, la conclusion qu’une présence militaire chinoise au Cambodge équivaut à des plans visant à exercer une puissance militaire contre d’autres nations de la région est une pure projection de ce que Washington lui-même fait à travers l’Asie, et aimerait faire avec le Cambodge en particulier.
Washington cherche ouvertement à placer des bases militaires dans toute la région, ayant déjà signé des accords avec les Philippines pour le faire et ayant déjà des dizaines de milliers de soldats américains stationnés en Corée du Sud et au Japon. Il y a aussi la présence militaire semi-secrète et croissante des États-Unis sur la province insulaire chinoise voyou de Taïwan. Cette présence militaire est ouvertement élargie dans le but d’encercler, de contenir et même d’affronter et de combattre directement la Chine militairement.
L’ingérence politique américaine au Cambodge cherche à renverser le gouvernement actuel favorable à la Chine et à le remplacer par un régime client qui couperait tous les liens politiques, économiques et militaires avec la Chine et, à sa place, créerait une nation qui servirait de mandataire belliqueux des États-Unis contre la Chine.
Les États-Unis ciblent l’ensemble de l’Asie du Sud-Est d’une manière très similaire, avec des groupes d’opposition financés par les États-Unis, des organisations médiatiques et des groupes supposés de « droits de l’homme » qui sapent et tentent de renverser les gouvernements amis de la Chine dans toute la région, et les remplaçant par des régimes clients américains qui couperont irrationnellement les liens avec la Chine.
Il est important de mentionner que la Chine représente le partenaire le plus important et le plus important de l’Asie du Sud-Est en termes d’investissement, de commerce, de développement des infrastructures, de tourisme et de technologie de plus en plus militaire.
Tout comme les États-Unis l’ont fait en Europe de l’Est contre la Russie, ces nations renonceraient à la stabilité sociopolitique et aux perspectives économiques en échange d’un rôle autodestructeur dans la guerre par procuration de Washington avec la Chine.
Souligner la véritable raison de la condamnation par le Cambodge du chef de l’opposition Kem Sokha attire l’attention du public sur l’ingérence politique plus large des États-Unis en Asie du Sud-Est. Avec une plus grande sensibilisation du public à cette menace à la souveraineté régionale, les gouvernements de la région pourraient avoir les mains plus libres pour y faire face aussi efficacement que le Cambodge l’est actuellement.
Auteur : Brian Berletic est un chercheur et écrivain géopolitique basé à Bangkok, en particulier pour le magazine en ligne « New Eastern Outlook »